实验者观察屋子里被试的反应，结果发现，当被试只有一个人时或者与朋友在一起时，有70%的人采取了助人行为；当两位陌生人在一起时，只有40%的人跑去救人；而与实验者消极的同伙在一起的被试中只有7%的人采取了行动。

实验二：

安排男大学生被试单独或者与两名其他被试（实际上一名是实验者的同伙）等待会见。负责会务的女士解释说，由于会见要推迟几分钟，为了节省时间，她先把酬金付给他们。她从一个信封里拿出钱来，问在场的人有谁能换开20美元。

这时，隔壁房间里的电话铃响了，她跑去接电话，匆忙中把信封放在了桌子上。女士刚离开，一个“小偷”（实验者的一名同伙）蹭到桌边，虽然他企图掩饰，但在场的所有人还是看清了他从信封里拿了钱。

不一会儿，女士返回来。结果，与“小偷”单独在一个房间里的被试比有更多旁观者在场的被试，报告发生了偷窃的人数更多。

为什么旁观者的在场抑制了人们的助人行为？

心理学家认为，由于旁观者的在场，个体就把帮助受难者的责任推到了“大家”身上。如果现场只有一个人时，他往往会觉得责无旁贷，会迅速作出反应，帮助受难者。如果他见死不救便会产生罪恶感、内疚感，这要付出很大的心理代价；而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家分担，分担到每个人头上的责任就会减少，个体就会产生“也许我不去，别人也会去的”的心理，结果大家都这么想和这么做，最终造成谁也没有去做的集体漠视现象。

所以，众人拾柴不一定火焰高，还可能最终导致熄火。当你需要帮助的时候，最佳的方法就是让你求助的每个人都相信，他是你唯一的希望。同时，当别人向你求助的时候，你应该积极提供力所能及的帮助，而不要让“责任分散”吞噬了你的善良和道义。