受职于颛顼，九黎乱德，二官咸废，帝尧复其子孙，命掌天地四时，以及虞、夏。

故本其所由生，命曰颛顼，其实夏历也。汤作殷历，更以十一月甲

子合朔冬至为上元。周人因之，距羲、和千祀，昏明中星率差半次。夏时直月节

者，皆当十有二中，故因循夏令。其后吕不韦得之，以为秦法，更考中星，断取

近距，以乙卯岁正月己巳合朔立春为上元。洪范传曰：“历记始于颛顼上元

太始阏蒙摄提格之岁，毕陬之月，朔日己巳立春，七曜俱在营室五度。”是也。

秦颛顼历元起乙卯，汉太初历元起丁丑，推而上之，皆不值甲寅，犹以

日月五纬复得上元本星度，故命曰阏蒙摄提格之岁，而实非甲寅。

夏历章蔀纪首，皆在立春，故其课中星、揆斗建与闰余之所盈缩，皆以

十有二节为损益之中。而殷、周、汉历，章蔀纪首皆直冬至，故其

名察发敛，亦以中气为主。此其异也。

夏小正虽颇疏简失传，乃羲、和遗迹。何承天循大戴之说，复用夏时，

更以正月甲子夜半合朔雨水为上元，进乖夏历，退非周正，故近代推月令、

小正者，皆不与古合。开元历推夏时立春，日在营室之末，昏东井二度

中。古历以参右肩为距，方当南正。故小正曰：“正月初昏，斗杓悬在下。”

魁枕参首，所以著参中也。季春，在昴十一度半，去参距星十八度，故曰：“三

月，参则伏。”立夏，日在井四度，昏角中。南门右星入角距西五度，其左星入

角距东六度，故曰：“四月初昏，南门正。昴则见。”五月节，日在舆鬼一度半。

参去日道最远，以浑仪度之，参体始见，其肩股犹在浊中。房星正中。故曰：“

五月，参则见。初昏，大火中。”“八月，参中则曙”，失传也。辰伏则参见，

非中也。“十月初昏，南门见”，亦失传也。定星方中，则南门伏，非昏见也。

商六百二十八年，日却差八度。太甲二年壬午岁冬至，应在女六度。

国语曰：“武王伐商，岁在鹑火，月在天驷，日在析木之津，辰在斗柄，

星在天鼋。”旧说岁在己卯，推其朏魄，乃文王崩，武王成君之岁也。其明年，

武王即位，新历孟春定朔丙辰，于商为二月，故周书曰：“维王元祀二月丙

辰朔，武王访于周公。”竹书：“十一年庚寅，周始伐商。”而管子及

家语以为十二年，盖通成君之岁也。先儒以文王受命九年而崩；至十年，武

王观兵盟津；十三年，复伐商。推元祀二月丙辰朔，距伐商日月，不为相距四年。

所说非是。武王十年，夏正十月戊子，周师始起。于岁差日在箕十度，则析木津

也。晨初，月在房四度。于易，雷乘乾曰大壮，房、心象焉。心为乾精，而

房，升阳之驷也。房与岁星实相经纬，以属灵威仰之神，后稷感之以生。故国

语曰：“月之所在，辰马农祥，我祖后稷之所经纬也。”又三日得周正月庚寅

朔，日月会南斗一度。故曰“辰在斗柄”。壬辰，辰星夕见，在南斗二十度。其

明日，武王自宗周次于师所。凡月朔而未见曰“死魄”，夕而成光则谓之“朏”。

朏或以二日，或以三日，故武成曰：“维一月壬辰，旁死魄。翌日癸巳，王

朝步自周，于征伐商。”是时辰星与周师俱进，由建星之末，历牵牛、须女，涉

颛顼之虚。戊午，师度盟津，而辰星伏于天鼋。辰星，汁光纪之精，所以告颛顼

而终水行之运，且木帝之所繇生也。故国语曰：“星与日辰之位皆在北维，

颛顼之所建也，帝喾受之。我周氏出自天鼋；及析木，有建星、牵牛焉，则我皇

妣太姜之侄、伯陵之后逢公之所凭神也。”是岁，岁星始及鹑火。其明年，周始

革命。岁又退行，旅于鹑首，而后进及鸟帑，所以反复其道，经纶周室。鹑火直

轩辕之虚，以爰稼穑，稷星系焉，而成周之大萃也。鹑首当山河之右，太王以兴，

后稷封焉，而宗周之所宅也。岁星与房实相经纬，而相距七舍；木与水代终，而

相及七月。故国语曰；“岁之所在，则我有周之分也。自鹑及驷七列，南北

之揆七月。其二月戊子朔，哉生明，王自克商还，至于酆，于周为四月。新历推

定望甲辰，而乙巳旁之。故武成曰：“维四月，既旁生魄，粤六月庚戌，武

王燎于周庙。”麟德历，周师始起，岁在降娄，月宿天根，日躔心而合辰在

尾，水星伏于星纪，不及天鼋。又周书，革命六年而武王崩。管子、

家语以为七年，盖通克商之岁也。

周公摄政七年二月甲戌朔，己丑望，后六日乙未。三月定朔甲辰，三日丙午。

故召诰曰：“惟二月既望，越六日乙未，王朝步自周，至于酆”，“三月，

惟丙午朏，越三日戊申，太保朝至于洛。”其明年，成王正位。三十年四月乙酉

朔甲子，哉生魄。故书曰：“惟四月，才生魄。”甲子，作顾命。康王

十二年，岁在乙酉，六月戊辰朔，三日庚午。故毕命曰：“惟十有二年，六

月庚午朏。越三日壬申，王以成周之众命毕公。”自伐纣及此，五十六年，朏魄

日名，上下无不合。而三统历以己卯为克商之岁，非也。夫有效于古者，宜

合于今。三统历自太初至开元，朔后天三日。推而上之，以至周初，先天，

失之盖益甚焉。是以知合于歆者，必非克商之岁。

自宗周讫春秋之季，日却差八度。康王十一年甲申岁冬至，应在牵牛六度。

周历十二次，星纪初，南斗十四度，于太初星距斗十七度少也。

古历分率简易，岁久辄差。达历数者随时迁革，以合其变。故三代之兴，皆

揆测天行，考正星次，为一代之制。正朔既革，而服色从之。及继体守文，畴人

代嗣，则谨循先王旧制焉。

国语曰：“农祥晨正，日月底于天庙，土乃脉发。先时九日，太史告稷

曰，自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动。弗震不渝，脉其满眚，谷乃不殖。”

周初，先立春九日，日至营室。古历距中九十一度，是日晨初，大火正中，故曰

“农祥晨正，日月底于天庙”也。于易象，升气究而临受之，自冬至后七日，

乾精始复。及大寒，地统之中，阳洽于万物根柢，而与萌芽俱升，木在地中之象，

升气已达，则当推而大之，故受之以临。于消息，龙德在田，得地道之和泽，而

动于地中，升阳愤盈，土气震发，故曰：“自今至于初吉，阳气俱蒸，土膏其动。”

又先立春三日，而小过用事，阳好节止于内，动作于外，矫而过正，然后返求中

焉。是以及于艮维，则山泽通气，阳精辟户，甲坼之萌见，而莩谷之际离，故曰：

“不震不渝，脉其满眚，谷乃不殖。”君子之道，必拟之而后言，岂亻意度而已

哉！韦昭以为日及天庙，在立春之初，非也。于麟德历则又后立春十五日矣。

春秋“桓公五年，秋，大雩”。传曰：“书不时也。凡祀，启蛰而

郊，龙见而雩。”周历立夏日在觜觿二度。于轨漏，昏角一度中，苍龙毕见。

然则当在建巳之初，周礼也。至春秋时，日已潜退五度，节前月却，犹在建辰。

月令以为五月者，吕氏以颛顼历芒种亢中，则龙以立夏昏见，不知

有岁差，故雩祭失时。然则唐礼当以建巳之初，农祥始见而雩。若据麟德历，

以小满后十三日，则龙角过中，为不时矣。传曰：“凡土功，龙见而毕务，

戒事。火见而致用，水昏正而栽，日至而毕。”十六年冬，城向。十有一月，卫

侯朔出奔齐。“冬，城向，书时也。”以岁差推之，周初霜降，日在心五度，角、

亢晨见。立冬，火见营室中。后七日，水星昏正，可以兴板干。故祖冲之以为定

之方中，直营室八度。是岁九月六日霜降，二十一日立冬。十月之前，水星昏正，

故传以为得时。杜氏据晋历，小雪后定星乃中，季秋城向，似为太早，因曰：

功役之事，皆总指天象，不与言历数同。引诗云“定之方中”，乃未正中之

辞，非是。麟德历，立冬后二十五日火见，至大雪后营室乃中。而春秋

九月书时，不已早乎。大雪，周之孟春，阳气静复，以缮城隍，治宫室，是谓发

天地之房，方于立春断狱，所失多矣。然则唐制宜以玄枵中天兴土功。

僖公五年，晋侯伐虢。卜偃曰：“克之。童谣云：丙之辰，龙尾伏辰，袀

服振振，取虢之旂，鹑之贲贲，天策焞，火中成军。其九月十月之交乎！

丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时。”策，入尾十二度。新历是岁十月

丙子定朔，日月合尾十四度于黄道。古历日在尾，而月在策，故曰“龙尾伏辰”，

于古距张中而曙，直鹑火之末，始将西降，故曰“贲贲”。

昭公七年四月甲辰朔，日蚀。士文伯曰：“去卫地，如鲁地。于是有灾，鲁

实受之。”新历是岁二月甲辰朔入常，雨水后七日，在奎十度。周度为降娄之始，

则鲁、卫之交也。自周初至是，已退七度，故入雨水。七日方及降娄，虽日度潜

移，而周礼未改，其配神主祭之宿，宜书于建国之初。淳风驳戊寅历曰：“

汉志降娄初在奎五度，今历日蚀在降娄之中，依无岁差法，食于两次之交。”

是又不然。议者晓十有二次之所由生，然后可以明其得失。且刘歆等所定辰次，

非能有以睹阴阳之赜，而得于鬼神，各据当时中节星度耳。歆以太初历冬至

日在牵牛前五度，故降娄直东壁八度。李业兴正光历，冬至在牵牛前十二度，

故降娄退至东壁三度。及祖冲之后，以为日度渐差，则当据列宿四正之中以定辰

次，不复系于中节。淳风以冬至常在斗十三度，则当以东壁二度为降娄之初，安

得守汉历以驳仁均耶又三统历昭公二十年，己丑，日南至，与麟德及

开元历同。然则入雨水后七日，亦入降娄七度，非鲁、卫之交也。三十一年

十二月辛亥朔，日蚀。史墨曰：“日月在辰尾，庚午之日，日始有谪。”开元

历是岁十月辛亥朔，入常立冬。五日，日在尾十三度，于古距辰尾之初。麟

德历日在心三度于黄道，退直于房矣。

哀公十二年冬十有二月，螽。开元历推置闰当在十一年春，至十二年冬，

失闰已久。是岁九月己亥朔，先寒露三日，于定气，日在亢五度，去心近一次。

火星明大，尚未当伏。至霜降五日，始潜日下。乃月令“蛰虫咸俯”，则火

辰未伏，当在霜降前。虽节气极晚，不得十月昏见。故仲尼曰：“丘闻之，火伏

而后蛰者毕。今火犹西流，司历过也。”方夏后氏之初，八月辰伏，九月内火，

及霜降之后，火已朝觌东方，距春秋之季千五百余年，乃云“火伏而后蛰者毕。”

向使冬至常居其所，则仲尼不得以西流未伏，明是九月之初也。自春秋至今又千

五百岁，麟德历以霜降后五日，日在氐八度，房、心初伏，定增二日，以月

蚀冲校之，犹差三度。闰余稍多，则建亥之始，火犹见西方。向使宿度不移，则

仲尼不得以西流未伏，明非十月之候也。自羲、和已来，火辰见伏，三睹厥变。

然则丘明之记，欲令后之作者参求微象，以探仲尼之旨。是岁失闰浸久，季秋中

气后天三日，比及明年仲冬，又得一闰。寤仲尼之言，补正时历，而十二月犹可

以螽。至哀公十四年五月庚申朔，日蚀。以开元历考之，则日蚀前又增一闰，

鲁历正矣。长历自哀公十年六月，迄十四年二月，才置一闰，非是。

战国及秦，日却退三度。始皇十七年辛未岁冬至，应在斗二十二度。秦历上

元正月己巳朔，晨初立春，日、月、五星俱起营室五度。蔀首日名皆直四孟。假

朔退十五日，则闰在正月前。朔进十五日，则闰在正月后。是以十有二节，皆在

盈缩之中，而晨昏宿度随之。以颛顼历依月令自十有二节推之，与不韦

所记合。而颍子严之伦谓月令晨昏距宿，当在中气，致雩祭太晚，自乖左氏

之文，而杜预又据春秋，以月令为否。皆非是。梁大同历夏后氏之

初，冬至日在牵牛初，以为明堂、月令乃夏时之记，据中气推之不合，

更以中节之间为正，乃稍相符。不知进在节初，自然契合。自秦初及今，又且千

岁，节初之宿，皆当中气。淳风因为说曰：“今孟春中气，日在营室，昏明中星，

与月令不殊。”按秦历立春，日在营室五度。麟德历以启蛰之日乃至营

室，其昏明中宿十有二建，以为不差，妄矣。

古历，冬至昏明中星去日九十二度，春分、秋分百度，夏至百一十八度，率

一气差三度，九日差一刻。

秦历十二次，立春在营室五度，于太初星距危十六度少也。昏，毕八度

中，月令参中，谓肩股也。晨，心八度中，月令尾中，于太初星距

尾也。仲春昏，东井十四度中，月令弧中，弧星入东井十八度。晨，南斗二

度中，月令建星中，于太初星距西建也。甄耀度及鲁历，南方

有狼、弧，无东井、鬼，北方有建星，无南斗，井、斗度长，弧、建度短，故以

正昏明云。

古历星度及汉落下闳等所测，其星距远近不同，然二十八宿之体不异。古以

牵牛上星为距，太初改用中星，入古历牵牛太半度，于气法当三十二分日之

二十一。故洪范传冬至日在牵牛一度，减太初星距二十一分，直南斗二

十六度十九分也。颛顼历立春起营室五度，冬至在牵年一度少。洪范传

冬至所起无余分，故立春在营室四度太。祖冲之自营室五度，以太初星距命

之，因云秦历冬至，日在牵牛六度。虞广刂等袭冲之之误，为之说云：“夏时冬

至，日在斗末，以岁差考之，牵牛六度乃颛顼之代。汉时虽觉其差，顿移五

度，故冬至还在牛初。”按洪范古今星距，仅差四分之三，皆起牵牛一度。

广刂等所说，亦非是。鲁宣公十五年，丁卯岁，颛顼历第十三蔀首与麟德

历俱以丁巳平旦立春。至始皇三十三年丁亥，凡三百八十岁，得颛顼历壬

申蔀首。是岁，秦历以壬申寅初立春，而开元历与麟德历俱以庚午平旦，

差二日，日当在南斗二十二度。古历后天二日，又增二度。然则秦历冬至，定在

午前二度。气后天二日，日不及天二度，微而难觉，故吕氏循用之。

及汉兴，张苍等亦以颛顼历比五家疏阔中最近密。今考月蚀冲，则开元

冬至，上及牛初正差一次。淳风以为古术疏舛，虽弦望、昏明差天十五度而犹不

知。又引吕氏春秋，黄帝以仲春乙卯日在奎，始奏十二钟，命之曰咸池。

至今三千余年，而春分亦在奎，反谓秦历与今不异。按不韦所记，以其月令

孟春在奎，谓黄帝之时亦在奎，犹淳风历冬至斗十三度，因谓黄帝时亦在建星耳。

经籍所载，合于岁差者，淳风皆不取，而专取于吕氏春秋。若谓十二纪可以

为正，则立春在营室五度，固当不易，安得顿移使当启蛰之节此又其所不思也。

汉四百二十六年，日却差五度。景帝中元三年甲午岁冬至，应在斗二十一度。

太初元年，三统历及周历皆以十一月夜半合朔冬至，日月俱起牵牛

一度。古历与近代密率相较，二百年气差一日，三百年朔差一日。推而上之，久

益先天；引而下之，久益后天。僖公五年，周历正月辛亥朔，余四分之一，

南至。以岁差推之，日在牵牛初。至宣公十一年癸亥，周历与麟德历俱

以庚戌日中冬至，而月朔尚先麟德历十五辰。至昭公二十年己卯，周历

以正月己丑朔日中南至，麟德历以己丑平旦冬至。哀公十一年丁巳，周历

入己酉蔀首，麟德历以戊申禺中冬至。惠王四十三年己丑，周历入丁卯

蔀首，麟德历以乙丑日昳冬至。吕后八年辛酉，周历入乙酉蔀首，

麟德历以壬午黄昏冬至；其十二月甲申，人定合朔。太初元年，周历以甲

子夜半合朔冬至，麟德历以辛酉禺中冬至，十二月癸亥晡时合朔。气差三十

二辰，朔差四辰。此疏密之大较也。

僖公五年，周历、汉历、唐历皆以辛亥南至。后五百五十余岁，至太初

元年，周历、汉历皆得甲子夜半冬至，唐历皆以辛酉，则汉历后天三日矣。

祖冲之、张胄玄促上章岁至太初元年，冲之以癸亥鸡鸣冬至，而胄玄以癸亥日出。

欲令合于甲子，而适与鲁历相会。自此推僖公五年，鲁历以庚戌冬至，

而二家皆以甲寅。且僖公登观台以望而书云物，出于表晷天验，非时史亻意度。

乖丘明正时之意，以就刘歆之失。今考麟德元年甲子，唐历皆以甲子冬至，而

周历、汉历皆以庚午。然则自太初下至麟德差四日，自太初上及僖公差三日，

不足疑也。

以岁差考太初元年辛酉冬至加时，日在斗二十三度。汉历，气后天三日，而

日先天三度，所差尚少。故落下闳等虽候昏明中星，步日所在，犹未觉其差。然

洪范、太初所揆，冬至昏奎八度中，夏至昏氐十三度中，依汉历，冬至

日在牵牛初太半度，以昏距中命之，奎十一度中；夏至，房一度中。此皆闳等所

测，自差三度，则刘向等殆已知太初冬至不及天三度矣。

及永平中，治历者考行事，史官注日，常不及太初历五度。然诸儒守谶

纬，以为当在牛初，故贾逵等议：“石氏星距，黄道规牵牛初直斗二十度，于赤

道二十一度也。尚书考灵耀斗二十二度，无余分。冬至，日在牵牛初，

无牵年所起文。编等据今日所去牵牛中星五度，于斗二十一度四分一，与考

灵耀相近。”遂更历从斗二十一度起。然古历以斗魁首为距，至牵牛为二十二

度，未闻移牵牛六度以就太初星距也。逵等以末学僻于所传，而昧天象，故

以权诬之，而后听从他术，以为日在牛初者，由此遂黜。

今岁差，引而退之，则辛酉冬至，日在斗二十度，合于密率，而有验于今；

推而进之，则甲子冬至，日在斗二十四度，昏奎八度中，而有证于古。其虚退之

度，又适及牵牛之初。而冲之虽促减气分，冀符汉历，犹差六度，未及于天。而

麟德历冬至不移，则昏中向差半次。淳风以为太初元年得本星度，日月合璧，

俱起建星。贾逵考历，亦云古历冬至皆起建星。两汉冬至，日皆后天，故其宿度

多在斗末。今以仪测，建星在斗十三四度间，自古冬至无差，审矣。

按古之六术，并同四分。四分之法，久则后天。推古历之作，皆在

汉初，却较春秋，朔并先天，则非三代之前明矣。

古历，南斗至牵牛上星二十一度，入太初星距四度，上直西建之初。故

六家或以南斗命度，或以建星命度。方周、汉之交，日已潜退，其袭春秋旧

历者，则以为在牵牛之首；其考当时之验者，则以为入建星度中。然气朔前后不

逾一日，故汉历冬至，当在斗末。以为建星上得太初本星度，此其明据也。

四分法虽疏，而先贤谨于天事，其迁革之意，俱有效于当时，故太史公等观

二十八宿疏密，立晷仪，下漏刻，以稽晦朔、分至、躔离、弦望，其赤道遗法，

后世无以非之。故杂候清台，太初最密。若当时日在建星，已直斗十三度，

则寿王调历宜允得其中，岂容顿差一气而未知其谬不能观乎时变，而欲厚

诬古人也。

后百余岁，至永平十一年，以麟德历较之，气当后天二日半，朔当后天

半日。是岁四分历得辛酉蔀首，已减太初历四分日之三，定后天二日太

半。开元历以戊午禺中冬至，日在斗十八度半弱，潜退至牛前八度。进至辛

酉夜半，日在斗二十一度半弱。续汉志云：“元和二年冬至，日在斗二十一

度四分之一。”是也。

祖冲之曰：“四分历立冬景长一丈，立春九尺六寸，冬至南极日晷最长。

二气去至日数既同，则中景应等。而相差四寸，此冬至后天之验也。二气中景，

日差九分半弱，进退调均，略无盈缩。各退二日十二刻，则景皆九尺八寸。以此

推冬至后天亦二日十二刻矣。”东汉晷漏定于永元十四年，则四分法施行后

十五岁也。

二十四气加时，进退不等，其去午正极远者，四十九刻有余。日中之晷，颇

有盈缩，故治历者皆就其中率，以午正言之。而开元历所推气及日度，皆直

子半之始。其未及日中，尚五十刻。因加二日十二刻，正得二日太半。与冲之所

算及破章二百年间辄差一日之数，皆合。

自汉时辛酉冬至，以后天之数减之，则合于今历岁差斗十八度。自今历戊午

冬至，以后天之数加之，则合于贾逵所测斗二十一度。反复佥同。而淳风冬至常

在斗十三度，岂当时知不及牵牛五度，而不知过建星八度耶

晋武帝太始三年丁亥岁冬至，日当在斗十六度。晋用魏景初历，其冬至

亦在斗二十一度少。太元九年，姜岌更造三纪术，退在斗十七度。曰：“古

历斗分强，故不可施于今；乾象斗分细，故不可通于古。景初虽得其中，

而日之所在，乃差四度，合朔亏盈，皆不及其次。假月在东井一度蚀，以日检之，

乃在参六度。”岌以月蚀冲知日度，由是躔次遂正，为后代治历者宗。

宋文帝时，何承天上元嘉历，曰：“四分、景初历，冬至同在

斗二十一度，臣以月蚀检之，则今应在斗十七度。又土圭测二至，晷差三日有余，

则天之南至，日在斗十三四度矣。”事下太史考验，如承天所上。以开元历

考元嘉十年冬至，日在斗十四度，与承天所测合。

大明八年，祖冲之上大明历，冬至在斗十一度，开元历应在斗十三

度。梁天监八年，冲之子员外散骑侍郎骱阒上其家术。诏太史令将作大匠道秀

等较之，上距大明又五十年，日度益差。其明年，闰月十六日，月蚀，在虚十度，

日应在张四度。承天历在张六度，冲之历在张二度。

大同九年，虞广刂等议：“姜岌、何承天俱以月蚀冲步日所在。承天虽移岌

三度，然其冬至亦上岌三日。承天在斗十三四度，而岌在斗十七度。其实非移。

祖冲之谓为实差，以推今冬至，日在斗九度，用求中星不合。自岌至今，将二百

年，而冬至在斗十二度。然日之所在难知，验以中星，则漏刻不定。汉世课昏明

中星，为法已浅。今候夜半中星，以求日冲，近于得密。而水有清浊，壶有增减，

或积尘所拥，故漏有迟疾。臣等频夜候中星，而前后相差或至三度。大略冬至远

不过斗十四度，近不出十度。”又以九年三月十五日夜半，月在房四度蚀。九月

十五日夜半，月在昴三度蚀。以其冲计，冬至皆在斗十二度。自姜岌、何承天所

测，下及大同，日已却差二度。而淳风以为晋、宋以来三百余岁，以月蚀冲考之，

固在斗十三四度间，非矣。

刘孝孙甲子元历，推太初冬至在牵牛初，下及晋太元、宋元嘉皆在斗十

七度。开皇十四年，在斗十三度。而刘焯历仁寿四年冬至，日在黄道斗十度，于

赤道斗十一度也。其后孝孙改从焯法，而仁寿四年冬至，日亦在斗十度。焯卒后，

胄玄以其前历上元起虚五度，推汉太初，犹不及牵牛，乃更起虚七度，故太初在

斗二十三度，永平在斗二十一度，并与今历合。而仁寿四年，冬至在斗十三度，

以验近事，又不逮其前历矣。戊寅历，太初元年辛酉冬至，进及甲子，日在

牵牛三度。永平十一年，得戊午冬至，进及辛酉，在斗二十六度。至元嘉，中气

上景初三日，而冬至犹在斗十七度。欲以求合，反更失之。又曲循孝孙之论，而

不知孝孙已变从皇极，故为淳风等所驳。岁差之术，由此不行。

以太史注记月蚀冲考日度，麟德元年九月庚申，月蚀在娄十度。至开元四年

六月庚申，月蚀在牛六度。较麟德历率差三度，则今冬至定在赤道斗十度。

又皇极历，岁差皆自黄道命之，其每岁周分，常当南至之轨，与赤道相

较，所减尤多。计黄道差三十六度，赤道差四十余度，虽每岁遁之，不足为过。

然立法之体，宜尽其原，是以开元历皆自赤道推之，乃以今有术从变黄道。