我一般不敢和朋友一起出去玩，因为我知道我肯定会强迫的，当强迫来的时候我就很难受，不想说话也不想玩。死气沉沉的气氛就会打扰朋友的心情，人家本来应该玩的好好的，却因为我的状态而变的不开心。为了不影响到朋友，所以我尽量避免和朋友们一起玩。虽然我内心里很想和朋友在一起，我也不喜欢孤独，但烦人的强迫让我只能这样一个人痛苦。

审判工具五：不是所有的可能都真的会发生

很多危险不会因为我们认为有可能发生就真的会发生，可能性和必然性之间是不能划等号的。而我们的问题就是把可能性和必然性之间划上了等号，我们认为有可能会发生的就必然会发生，这是推理上的错误。我们明天有可能发生车祸，但这只是一种可能而已，并不意味着我们明天肯定会发生车祸。如果我们把这个可能性等同于必然性，那么我们能做的就是明天一天不出门，后天再出门。同样，后天出门也有可能发生车祸，如此看来我们就永远都不能出门了。我们所要承担的责任是需要我们担心的可怕后果真的发生才行，如果我们所担心的可怕后果不发生，那么我们也就不需要承担什么责任了。

可能遇到的问题八：

“虽然可能发生的未必真的会发生，但还是有可能发生的啊，如果真的发生了那不还是我造成的吗？”是的，这话没错，但生活中的可能性是永远不可能完全消除的。如果我们要避免所有的可能性，那么我们就无法正常地生活。要学会去允许这些可能性的存在，并且看到那些更大的可能性。如果你有理由去担心那万分之一的可能性，就更应该有理由去关注另外的万分之九千九百九十九的可能性。这并不是自欺欺人，也不是什么啊q精神，而是客观事实。如果你有理由相信那万分之一的话，那就应该有九千九百九十九倍的理由去相信那万分之九千九百九十九。发生是可能，不发生也是可能，我们要选择那么两种选择都是可以的，只是不发生的可能性远远大于发生的可能性，所以选择更大的可能性更明智，更可取。

审判工具六：我们无法承担所有的责任

一件事的发生需要有诸多因素共同作用，并不是我们完全可以控制的，很多事情的发生并不需要我们承担责任。我们只能做好我们应该做的，而且我们应该做的是正常的行为，不是过度的行为。如果我们做了我们应该做的，有些事情还是发生了，那就是没有办法的事情了。比如说锁门这件事情，我们应该做的也属于正常的行为是：锁好之后可以检查一次。车门锁好了，从驾驶员的位置上下来，这个驾驶员位置的门可以检查一下，这还算正常的范围之内。而绕着车走一圈，把四个门都检查一遍，这就不在正常的范围之内了。那么如何判断我们的行为是不是正常的呢？方法很简单看看别人怎么做就可以了，如果我们的行为和大多数人的行为一样，那就是正常的。如果我们的行为和大多数人的行为都不一样，那就是不正常的了。记住，我们只需要做正常的行为。如果正常的行为做了，还是发生了什么，那是无可奈何之事，已经不在我们控制范围之内了，我们也不需要为此承担什么责任。比如，车门我们已经检查过了，可车还是丢了，那是任何人都没办法的事情；房门已经检查好了，可还是丢东西了，那我们也没办法。你检查十次和检查一次效果是一样的，如果没有锁好的，我们第一次检查就会发现的。如果已经锁好了，就算我们检查一百次还是锁好的，后面的九十九次检查都是在做无用功。

同样地，我们也无法为别人的情绪负责。我们的余光和我们吞咽口水的声音是否会影响到别人，那不应该由我们来负责。而应该由受影响者本人负责。就像如果我们听到时钟的滴答声很烦恼，那是该怪钟还是该怪我们自己呢？所以不必去考虑别人的感受，更不必觉得自己应该为他们的反应负责。我们在和朋友一起的时候，也不必考虑自己的强迫会影响别人的情绪。每个人都应该为自己的情绪负责，所以他们开不开心，是否觉得沉闷那是他们自己的事情，我们不必对此负责。

可能遇到的问题九：

那我多检查几次不是更保险吗？而且也不怎么浪费时间。如果我不检查就会焦虑很长时间，几分钟的检查就可以换来一天的安宁不是很划算吗？这种说法貌似很有道理，但还是经不起推敲的。

我们多检查几次是否就真的更保险了呢？事实上我们一次的检查就已经足够了。我们其他的能力并没有问题，我们锁门的能力没有减弱，我们发现门是否锁好的能力也没有问题。我们唯一的问题就是会无缘无故地怀疑，没有任何根据地不相信自己。因此我们检查一次就可以了，我们检查一次的安全程度和检查十次的安全程度是一样的，后面九次的检查并不会更保险，都是在做无用功。

另外，看看我们周围的人，他们并没有如此地检查，不是也没有发生什么危险吗。这也可以从另一个方面说明我们也是安全的，我们的反复检查并没有使我们的安全程度高于那些不检查的人。

“检查</dd>