在人们的一片议论声中，《楚门的世界》的试映结束了，也迎来了媒体们的各种评价。..xstxt..

这些声音，有正面的评价也有负面的评价，有些人认为这部电影拍摄的很好，而另外一部分人则认为电影的故事，过于滑稽不可信了。

“搭建一个巨型摄影棚，找来无数的演员，只是为了拍摄一个普通人的生活，而且还播放了30年？这样的节目会有收视率该怪。而且，技术上这根本不可能达成，如果真的达成了，楚门的生活也肯定是扭曲的，他不可能想要离开——也许利维应该更多的读一些心理学的书籍，看看斯金纳是怎么设计实验的。”

这样的评论，是认为楚门的世界拍摄的实在过于离奇了。电影中的那些情况，在现实中根本就是不可能实现的。这样的电影，没有任何的现实意义，又有什么值得推崇的呢？

如果是别人，拍摄了这样的电影，那也没有什么大不了的。每天的爆米花电影多得是，谁会在意深刻内涵？可是，这部电影是利维的电影，利维的电影，怎么能够这么不经思考？

“电影中的导演可以让一个儿童从小到大在镜头前生活30年，这样的世界到底是一个什么世界？这个世界还有基本的道德和法律吗？这样的世界，楚门就算是走出去，又有什么意义呢？”

另外一些人，则是在谈论着楚门的世界里面的社会性的谬误：楚门就算是走出去了那个世界，又有多大的必要呢？

很多人抓着电影的这些方面评论着，在他们看来，楚门的世界有些过于荒诞了。可是，另外一些人，则是意识到了电影的深刻含义，他们对于电影的评价就很高。

“表面上说。影片是一个荒诞无稽的故事，然而深入了解其内部构造你就会发现，其中所蕴涵的意义是让人不寒而栗的。因为也许有一天，你会开始担心是否在自己的周围也会发生同样的事。”

《纽约时报》的评论，就有所不同了。纽约影评人的看法，比起来别人还是更加贴近电影的真实意图的。

“荒谬的故事逻辑设计，只是为了突出其背后的深层次的内在。看似不合逻辑的设计，其实是把一切符合逻辑的东西直观表现出来了——这也是最让人惊讶的。

《洛杉矶时报》也一样刊登了这样的消息。显然，洛杉矶的影评人们，也看懂了电影的内在含义。

“我曾经以为。楚门的世界会对于媒体操纵世界进行大肆的描写：毕竟，这样的讽喻，可以算得上是深刻。可是，在看到了电影后，我才明白利维的野心：比起来命运这个永恒话题，媒体算是个什么？”

《芝加哥邮报》的评论，更是一语中的。

而此时此刻，《综艺》也一样刊登出来了一片荧屏，这一篇影评。则是对电影的长篇的解读。

“这是一部相当具有讽刺意味的电影，电影看似真实，却处处隐含暗喻：前半段中楚门努力想要找出来自己生活中的真相，他为了追求真相。甚至可以赌上自己的生活和自己的性命。可是，当真想真的被揭开的一瞬间，我们发现，真相的可怕程度。远远超乎了任何人的预想：一个人的生活竟然全都是假的，没有任何一个部分是真的，整个世界就是一个真人秀。这和楚门追求真实的过程，实在是反差太大了。”

“这样的生活，和楚门对于真实的探索完全是相左的，这是影片中最大的辛辣讽刺之处。其实，这也是很多人的现实生活写照：当然，在我们的生活中，没有一个导演围绕着你转，也不是所有人都把你当做唯一的主角。可是，我们的生活中一样充满了虚假：多少人和自己的妻子早就激情不再了？多少人对自己的工作感到无比的厌倦？多少人对于自己的邻居，朋友都毫无好感？虚假无处不在，可是我们却总是视而不见，楚门的世界的前半段，用看似夸张，实则处处暗含映射的手法，映照出了我们的生活：这就是普通人的生活，其实他说的就是每个人的日子。所谓的真人秀，真实的地方，隐含的第一层含义，是楚门的世界是真实社会的映射。”