礼乐三
自周衰，礼乐坏于战国而废绝于秦。汉兴，六经在者，皆错乱、散亡、
杂伪，而诸儒方共补缉，以意解诂，未得其真，而谶纬之书出以乱经矣。自郑玄
之徒，号称大儒，皆主其说，学者由此牵惑没溺，而时君不能断决，以为有其举
之，莫可废也。由是郊、丘、明堂之论，至于纷然而莫知所止。
礼曰：“以禋祀祀昊天上帝。”此天也，玄以为天皇大帝者，北辰耀魄
宝也。又曰：“兆五帝于四郊。”此五行精气之神也，玄以为青帝灵威仰、赤帝
赤熛怒、黄帝含枢纽、白帝白招拒、黑帝汁光纪者，五天也。由是有六天之说，
后世莫能废焉。
唐初贞观礼：冬至祀昊天上帝于圆丘，正月辛日祀感生帝灵威仰于南郊
以祈谷，而孟夏雩于南郊，季秋大享于明堂。皆祀五天帝。至高宗时，礼官以谓
太史圆丘图，昊天上帝在坛上，而耀魄宝在坛第一等，则昊天上帝非耀魄宝
可知，而祠令及显庆礼犹著六天之说。显庆二年，礼部尚书许敬宗与礼官等
议曰：“六天出于纬书，而南郊、圆丘一也，玄以为二物；郊及明堂本以祭天，
而玄皆以为祭太微五帝。传曰：凡祀，启蛰而郊，郊而后耕。故郊祀
后稷，以祈农事。而玄谓周祭感帝灵威仰，配以后稷，因而祈谷。皆缪论也。”
由是尽黜玄说，而南郊祈谷、孟夏雩、明堂大享皆祭昊天上帝。
乾封元年，诏祈谷复祀感帝。二年，又诏明堂兼祀昊天上帝及五帝。开元中，
起居舍人王仲丘议曰：“按贞观礼祈谷祀感帝，而显庆礼祀昊天上帝。
传曰：郊而后耕。诗曰：噫嘻春夏，祈谷于上帝。礼记亦
曰：上辛祈谷于上帝。而郑玄乃云：天之五帝迭王，王者之兴必感其一，
因别祭尊之。故夏正之月，祭其所生之帝于南郊，以其祖配之。故周祭灵威仰，
以后稷配，因以祈谷。然则祈谷非祭之本意，乃因后稷为配尔，此非祈谷之本
义也。夫祈谷，本以祭天也，然五帝者五行之精，所以生九谷也，宜于祈谷祭昊
天而兼祭五帝。”又曰：“月令，大雩、大享帝，皆盛祭也。而孟夏雩、季
秋大享，贞观礼皆祭五方帝，而显庆礼皆祭昊天上帝，宜兼用之以合大
雩、大享之义。”既而萧嵩等撰定开元礼，虽未能合古，而天神之位别矣。
其配神之主，武德中，冬至及孟夏雩祭皇地祇于方丘、神州地祇于北郊，以
景帝配；而上辛祈谷祀感帝于南郊，季秋祀五方天帝于明堂，以元帝配。贞观初，
圆丘、明堂、北郊以高祖配，而元帝惟配感帝。高宗永徽二年，以太宗配祀明堂，
而有司乃以高祖配五天帝，太宗配五人帝。太尉长孙无忌等与礼官议，以谓：
“自三代以来，历汉、魏、晋、宋，无父子同配于明堂者。祭法曰：周人
禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。郑玄以祖宗合为一祭，谓祭五帝、五神于明堂，
以文、武共配。而王肃驳曰：古者祖功宗德，自是不毁之名，非谓配食于明堂。
春秋传曰：禘、郊、祖、宗、报，五者国之典祀也。以此知祖、宗非一
祭。”于是以高祖配于圆丘，太宗配于明堂。
乾封二年，诏圆丘、五方、明堂、感帝、神州皆以高祖、太宗并配。则天垂
拱元年，诏有司议，而成均助教孔玄义、太子右谕德沈伯仪、凤阁舍人元万顷范
履冰议皆不同，而卒用万顷、履冰之说。由是郊、丘诸祠，常以高祖、太宗、高
宗并配。开元十一年，亲享圆丘，中书令张说、卫尉少卿韦縚为礼仪使，乃以
高祖配，而罢三祖并配。至二十年，萧嵩等定礼，而祖宗之配定矣。
宝应元年，太常卿杜鸿渐、礼仪使判官薛颀归崇敬等言：“禘者，冬至祭天
于圆丘，周人配以远祖。唐高祖非始封之君，不得为太祖以配天地。而太祖景皇
帝受封于唐，即殷之契、周之后稷也，请以太祖郊配天地。”谏议大夫黎干以谓：
“禘者，宗庙之事，非祭天，而太祖非受命之君，不宜作配。”为十诘十难以非
之。书奏，不报。乃罢高祖，以景皇帝配。明年旱，言事者以为高祖不得配之过
也。代宗疑之，诏群臣议。太常博士独孤及议曰：“受命于神宗，禹也，而夏后
氏祖颛顼而郊鲧；缵禹黜夏，汤也，而殷人郊冥而祖契；革命作周，武王也，而
周人郊稷而祖文王。太祖景皇帝始封于唐，天所命也。”由是配享不易。呜呼，
礼之失也，岂独纬书之罪哉！在于学者好为曲说，而人君一切临时申其私意，以
增多为尽礼，而不知烦数之为黩也。
古者祭天于圆丘，在国之南，祭地于泽中之方丘，在国之北，所以顺阴阳，
因高下，而事天地以其类也。其方位既别，而其燎坛、瘗坎、乐舞变数亦皆不同，
而后世有合祭之文。则天天册万岁元年，其享南郊，始合祭天地。
睿宗即位，将有事于南郊，谏议大夫贾曾议曰：“祭法，有虞氏禘黄帝
而郊喾，夏后氏禘黄帝而郊鲧。郊之与庙，皆有禘也。禘于庙，则祖宗合食于太
祖；禘于郊，则地祇群望皆合于圆丘，以始祖配享。盖有事之大祭，非常祀也。
三辅故事：祭于圆丘，上帝、后土位皆南面。则汉尝合祭矣。”国子祭
酒褚无量、司业郭山惲等皆以曾言为然。是时睿宗将祭地于北郊，故曾之议寝。
玄宗既已定开元礼，天宝元年，遂合祭天地于南郊。是时，神仙道家之
说兴，陈王府参军田同秀言：“玄元皇帝降丹凤门。”乃建玄元庙。二月辛卯，
亲享玄元皇帝庙；甲午，亲享太庙；丙申，有事于南郊。其后遂以为故事，终唐
之世，莫能改也。为礼可不慎哉！
夫男女之不相亵于内外也，况郊庙乎中宗时，将享南郊，国子祭酒祝钦明
言皇后当助祭，大常博士唐绍、蒋钦绪以为不可，左仆射韦巨源独以钦明说为是。
于是以皇后为亚献，补大臣李峤等女为斋娘，以执笾豆焉。至德宗贞元六年，又
以皇太子为亚献，亲王为终献。
孝经曰：“宗祀文王于明堂，以配上帝。”而三代有其名而无其制度，
故自汉以来，诸儒之论不一，至于莫知所从，则一切临时增损，而不能合古。然
推其本旨，要于布政交神于王者尊严之居而已，其制作何必与古同然为之者至
无所据依，乃引天地、四时、风气、乾坤、五行、数象之类以为仿像，而众说变
不克成。
隋无明堂，而季秋大亨，常寓雩坛。唐高祖、太宗时，寓于圆丘。贞观中，
礼部尚书豆卢宽、国子助教刘伯庄议：“从昆仑道上层以祭天，下层以布政。”
而太子中允孔颖达以为非。侍中魏征以谓：“五室重屋，上圆下方，上以祭天，
下以布政。自前世儒者所言虽异，而以为如此者多同。至于高下广狭丈尺之制，
可以因事制宜也。”秘书监颜师古曰：“周书叙明堂有应门、雉门之制，以
此知为王者之常居尔。其青阳、总章、玄堂、太庙、左右个，皆路寝之名也。
文王居明堂之篇，带弓<革蜀>，礼高禖，九门磔禳，国有酒以合三族，推其事皆
与月令合，则皆在路寝也。大戴礼曰在近郊，又曰文王之庙也，此奚足
以取信哉且门有皋、库，岂得施于郊野谓宜近在宫中。”征及师古等皆当世
名儒，其论止于如此。
高宗时改元总章，分万年置明堂县，示欲必立之。而议者益纷然，或以为五
室，或以为九室。而高宗依两议，以帟幕为之，与公卿临观，而议益不一。乃下
诏率意班其制度，至取象黄琮，上设鸱尾，其言益不经，而明堂亦不能立。至则
天始毁东都乾元殿，以其地立明堂，其制yín侈，无复可观，皆不足记。其后火焚
之，既而又复立。开元五年，复以为乾元殿而不毁。初，则天以木为瓦，夹纻漆
之。二十五年，玄宗遣将作大匠康灊素毁之。灊素以为劳人，乃去其上层，易以
真瓦。而迄唐之世，季秋大享，皆寓圆丘。
书曰：“七世之庙，可以观德。”而礼家之说，世数不同。然自礼记
王制、祭法、礼器，大儒荀卿、刘歆、班固、王肃之徒，以为七庙
者多。盖自汉、魏以来，创业之君特起，其上世微，又无功德以备祖宗，故其初
皆不能立七庙。
唐武德元年，始立四庙，曰宣简公、懿王、景皇帝、元皇帝。贞观九年，高
祖崩，太宗诏有司定议。谏议大夫朱子奢请立七庙，虚太祖之室以待。于是尚书
八座议：“礼曰：天子三昭三穆，与太祖之庙而七。晋、宋、齐、梁皆
立亲庙六，此故事也。”制曰：“可。”于是祔弘农府君及高祖为六室。二十三
年，太宗崩，弘农府君以世远毁，藏夹室，遂祔太宗。及高宗崩，宣皇帝迁于夹
室，而祔高宗。皆为六室。
武氏乱败，中宗神龙元年，已复京太庙，又立太庙于东都。议立始祖为七庙，
而议者欲以凉武昭王为始祖。太常博士张齐贤议以为不可，因曰：“古者有天下
者事七世，而始封之君谓之太祖。太祖之庙，百世不迁。至祫祭，则毁庙皆以昭
穆合食于太祖。商祖玄王，周祖后稷，其世数远，而迁庙之主皆出太祖后。故合
食之序，尊卑不差。汉以高皇帝为太祖，而太上皇不在合食之列，为其尊于太祖
也。魏以武帝为太祖，晋以宣帝为太祖，武、宣而上，庙室皆不合食于祫，至隋
亦然。唐受天命，景皇帝始封之君，太祖也，以其世近，而在三昭三穆之内，而
光皇帝以上，皆以属尊不列合食。今宜以景皇帝为太祖，复祔宣皇帝为七室，而
太祖以上四室皆不合食于祫。”博士刘承庆、尹知章议曰：“三昭三穆与太祖为
七庙者，礼也。而王迹有浅深，太祖有远近。太祖以功建，昭穆以亲崇；有功者
不迁，亲尽者则毁。今以太祖近而庙数不备，乃欲于昭穆之外，远立当迁之主以
足七庙，而乖迭毁之义，不可。”天子下其议大臣，礼部尚书祝钦明两用其言，
于是以景皇帝为始祖，而不祔宣皇帝。已而以孝敬皇帝为义宗，祔于庙，由是为
七室，而京太庙亦七室。中宗崩，中书令姚元之、吏部尚书宋璟以为：“义宗，
追尊之帝，不宜列昭穆，而其葬在洛州，请立别庙于东都，而有司时享，其京庙
神主藏于夹室”。由是祔中宗，而光皇帝不迁，遂为七室矣。
睿宗崩，博士陈贞节、苏献等议曰：“古者兄弟不相为后，殷之盘庚，不序
于阳甲；汉之光武，不嗣于孝成；而晋怀帝亦继世祖而不继惠帝。盖兄弟相代，
昭穆位同，至其当迁，不可兼毁二庙。荀卿子曰：有天下者事七世。谓从祢