对于一些考据人士动向的了解，他们制作和穿着这类服装确实是带有私心的，具体是什么样的私心就只有他们本人知道了。

而国家在《意见》中有着明确的基本原则：

1、牢牢把握社会主义先进文化前进方向。

2、坚持以人民为中心的工作导向。

3、坚持创造性转化和创新性发展。

4、坚持交流互鉴、开放包容。

5、坚持统筹协调，形成合力。

同时明确指出：坚持辩证唯物主义和历史唯物主义，秉持客观、科学、礼敬的态度，取其精华、去其糟粕，扬弃继承、转化创新，不复古泥古，不简单否定，不断赋予新的时代内涵和现代表达形式，不断补充、拓展、完善，使中华民族最基本的文化基因与当代文化相适应、与现代社会相协调。

所以我们现在的国家是人民代表大会制度，代表的是最广大人民群众的利益，所以某些作为封建社会的代表性服饰，是不能也不该被纳入现代汉服体系中进行宣传的！

周星教授也给汉服复兴者们一些建议，以下几点是我深表赞同的：

1、对偏激言论予以高度警惕。

2、不要执着于服装至上主义。

3、必须立足于民众的服装生活中。

早在汉服运动发起的时候，就有人想要统一汉服的款式不过失败了，所以前辈们考虑到这种情况以后还是会发生，所以才讨论和总结出关于汉服的三大特性，同时从几千年的服饰史中选择出了代表性的款式，给不同地区不同气候的人们进行选择。

三大特性是：民族性、传承性、主流性。

至于款式是怎么确定的我不知道，但是三大特点是老袍子整理总结的，也是我非常赞同且在宣传的内容。

同时，汉服是传统文化中最表象的符号之一，跟书画、舞蹈、武术、戏曲和建筑等等有着相互成就的关系，它们都是复兴中华优秀传统文化中不可缺少的一部分。

并且汉服是复兴不是复古，汉服不是一个终点而是，复兴的方向不是历史而是未来。

汉服复兴的主题有四点：

1、重建礼仪之大、服章之美的独特的华夏人文风貌。

2、文化全球化冲击下，中国各族群对文化命脉断流危险的应对。

3、重建自强不息的民族精神，再造华夏中国独步世界、无与伦比的文明创造能力。

4、文明解释标准的重建。

写到这里我就想到杨树云先生在《装点红楼梦》中，在《写给年轻化妆师》中写道：我的古装影视剧的造型设计理念，经验有三：一是有考证；二是不拘于考证；三十还要考虑今天人们的审美。

这是关于考证的观点和态度，而汉服吧吧主琥璟明也曾经说过：见的文物越多，越能发现古代制衣的变化性和随意性，古代总有些东西不会按你的预想出牌。我们需要去研究多样性，但是在实际应用和落地的时候，却要进行归纳性的总结，找到一些更加简洁更有秩序的方式来处理我们的汉服。而不是见到什么文物都一个劲的往汉服这个筐子里面放。

所以汉服需要考据却不能拘于考证，尤其是在对“美”的捕捉、模仿和再创造的过程，这也是许多服装设计师和装束复原成员的心声：找回我们曾经的美！

王海涛教授在《孙颖艺术思想研究》中写道：中国古典舞的创作要遵从“历史存在”—“图像重返”—“创作演绎”三个逻辑次序，即从图像形象入手，以“物质和视觉的事实”为基础，完成艺术中的形象创作。

同时在书中提到《“美质”提取—中国古典舞对历史中优秀基因的继承》，孙颖教授对美的提取有三个前提：

1、历史是美质提取的基础。

2、时代是美质提取的通道。

3、通融是美质提取的特征。

而对于美质继承的实现路径分为两点：

1、“形”与“神”的共通。

2、“此在”和“彼在”的跨越。

同时还提到了许多艺术性上的观点，这些在服装上也是可以相通的，是对历史的提取而不是对过去的复制！

现在再回到《百年衣装》中，周星教授还提出了将汉服纳入“中式服装”中，也就是让汉服成为我国的代表服饰之一。

虽然我对此提议是非常赞同的，这是达到了与“旗袍与马褂”争天下的重要一步（我并不排斥这些服装），但是汉服到现在都还是小众的爱好，同时已经与传统文化割裂与“二次元”画上等号，所以我对于汉服进入“中式服装”体系是持悲观态度的。

毕竟复兴传统文化的路线不单单是汉服了，而其他的舞蹈和音乐等艺术形式已经超前了。

但是作为汉服复兴者中的一员，我愿意敬上一份浅薄的力量，将我们的服饰与其他艺术相结合并行发展！