从某种意义上来说，武者的强大，和传统意义上的超凡者的强大，是完全不同的两种概念！</p>

甚至从某种意义上来说，武者和觉醒者之间，是完全不同的两种道路！</p>

但是，不管是那一条道路，最终的结果却都是一样的，最终都会通往力量！</p>

事实上，力量的强弱，也是最简单最直接的去衡量一种修行方式究竟是否正确的根本因素！</p>

这个世界上，很多的事情，在短时间里是很难分辨出对错是非的……</p>

举一个简单的例子来说，国家的政策……</p>

国家的政策这种东西，往往是短时间里很难看得到成果的，那么一个政策究竟是对还是错，往往也只能够看政策执行一段时间之中的结果来决定，如果达到了预期的目标，那么政策就是好的，而反之，如果没有达到预期的效果，那么政策就有调整的必要性……</p>

很多时候，政治上的政敌之间，往往并不是单纯意义上的个人之间的矛盾，事实上，在达到一定层面的政治家之间，基本上是不存在所谓的私怨的，或者说，即使存在私人恩怨，也不可能影响他们对于事情本身的判断……</p>

而将私人恩怨上升到政治级别的决策的官员，通常只是一些不入流的小人物，因为这样的小人物，通常也没有什么做出重大决策的资格，而一些小决策在很多时候其实无非就是两可之间，所有彼此之间在决策之上进行博弈，一方支持的，另外一方就要反对，一方反对的，另外就要支持……</p>

而在真正的政治家的层面上，彼此之间的矛盾，其实还是建立在双方的政治立场之上，还是建立双方的政治主张之上，简单来说，还是思想上的冲突大于实际上的冲突，任何一个国家里，真正核心层次的官员，每一个都是希望国家能够变得强大的，也就是，他们彼此之间在共同的目标上是没有冲突的，但是他们之间之所以会产生冲突，实际上还是在实现目标的方式上存在冲突……</p>

举一个简单的例子来说，就像是在战争来临的时候，一个国家的高层，通常都会有主战派和主和派两种，这两类人在朝堂之上争论不休，其实目的并不是彼此之间的争斗，而是双方对于战争的局势有不同的看法，主战派普遍觉得战争是必须进行的，同时也觉得战争可以让国家获利，至少让国家减少损失……</p>

而反之，主和派则认为战场之上的局势并不乐观，或者说他们觉得战争并不能给国家带来利益，反而会让国家遭受损失，于是他们就提出议和，其实也就是一个两权相害取齐轻的想法……</p>

但是，如果在战争发生之后，战局真的不利于国家，那么就算是主战派也会选择主和，而反之，如果战场之上战局对于国家有利，jūn_duì也击败了敌人，那么就算是最保守的主和派，也不可能依然愿意议和，也会产生思想上的转变……</p>

而真正困难的，通常是做出最初的决定……</p>

在普通人之中，这种冲突是很难产生的，因为很多人本身都是偏向于随波逐流的性格，一个家庭之中，通常只要有一个人拿主意，其他人都会自然而然的遵从这个决定，很少会有人提出反对意见来……</p>

但是在政治家的层面上，每一个人都有自己的想法，每一个人都有自己的主张，每一个人都认为自己的理念才是正确的，在这种时候，理念上的冲突，通常就是不可避免的，而理念这种东西，很多时候是在短时间里看不得结果的，没有人知道某一种理念本身究竟是否正确，而实践才是检验真理的唯一标准！</p>

而想要让自己的理念得到实现，那么就必须要通过各种各样的方式去得到其他人的认同，得到越多的人认同，最终理念实现的可能性也就会越大，所谓的得道多助失道寡助，就是这样的道理！</p>

这也是为什么不管是在什么层次上的决策，最终基本都是要通过投票的方式来通过的原因所在！</p>

因为投票的方式，往往是最能够体现民主的，在低层次的投票之中，或许民意会被很多非理智的因素所左右，就像是很多明星的脑残粉，但是在高层次的投票之中，每一个决策者通常都是非常理智的，他们都很清楚自己要做什么，也很清楚自己的投票意味着什么，每一个人都很清楚的知道自己在做什么，也知道自己做出决定之后的后果！</p>

越是理智的人，参与的投票，最终做出的决策也就越是偏向于理性，越是不容易出现错误……</p>

而每一个国家的国策，通常也都是由一个国家最高层次的领导者集体的决定，所有几乎很少会有一个国家的国策错误的情况发生……</p>

当然，策略这种东西，永远都是执行了之后才能够知道结果的，或许结果是好的，或许结果是坏的，或许结果不好不坏……</p>

但是如果不去执行，就永远不会知道结果的好坏……</p>

从某种意义上来说，当一些策略看起来很美好，但是实际上却有不知道结果如何的时候，国家通常会采取一种叫做试点的方式来进行测试，简单来说，就是在一个小规模的范围之内，进行一个相关的测试，如果结果是好的，那么就扩大推广的范围，而如果结果不好，那么就索性完全终止这种实验……</p>

而一种方针策略，究竟是好是坏，说到底还是需要时间去验证的！</p>

时间总是会说明很多问题的！</p>

同样的道理，一个人究竟是人才还是庸才，很多时候表面上是看不出来的，只有让他们横向的去对比一下，才能够得出结论，比如科举考中的学子，只能说明他们具有很出色的学识，但是能不能学以致用，通常是看不出来的，只有让他们执政一方，然后过一段时间，再去看看他们的执政成果，然后自然而然就能区分人才和庸才了……</p>

这一点，放在教育上也是如此……</p>

自古以来，什么样的教育方式才是对于学生来说最好的，一直以来都是争论的话题，究竟是素质教育好，还是应试教育更好，本身就是一个很难有结论的话题，尽管绝大多数人在表面上都认同素质教育优于后者，但是实际上，应试教育在短时间里却还是不可动摇的，因为这种教育方式本身，是最直接的能够衡量一个学习能力的方式，至于素质教育虽然看起来很美好，但是其中的弊端却也非常多，分数虽然不说明问题，但是分数却往往是公正的东西！</p>