在死亡面前，生命是平等的。

那么这样的题目有什么意义呢？

李克己知道乔松想死，碍于薛凛，而苦苦支撑。

现在你面前有个病人，死亡对他来说是解脱，如果他活下去是无穷无尽的煎熬和折磨。

现在，轮到你了，如何抉择呢？他是活着呢？还是死亡呢？

李克己选择了死亡，他比谁都清楚也比谁都了解活着有多艰难。

你知道吗？很多病人不去死，不是觉得痛苦，而是害怕自己死亡后亲朋好友为他们痛苦，所以日复一日地艰难地存活着。

很多时候，生命并不属于你自己。

李克己成功地让薛凛远离了乔松，以近乎完美的说辞，不过那的确也是事实。薛凛确实是刺激因素，也的确是乔松的救赎。

死亡是解脱，但活着就有希望，即使希望渺茫。

李克己亲手扼杀了乔松未来的可能性，他是罪人，是主犯，是穷凶极恶的犯罪者。

仁慈的父，我已坠入看不见罪的国度（注1）

李克己一直觉得，火车扳道的问题和女朋友和妈妈掉水里的问题本质上没有什么区别，也没有存在的必要，这样的问题纯粹是用来为难人的，纯粹是用来装比的，没有任何实际意义。

现在李克己才理解，问题的核心不在于答案，而在于忏悔。当你选择了右边，你救了一火车的人，你觉得自己是救人于危难的英雄，你顾全大局以最小的代价救了所有人。

但是，你同时杀了一个人，你应该忏悔。

那是一个人，他在父母的期盼与祝福下出生，他有兄弟姐妹，有自己的朋友，有想要实现的理想抱负，他的死亡，是他的家庭和朋友永远无法磨灭的痛。

你应该忏悔，因为你的决定使他死亡。

幸存者呢？难道他们就该欢呼雀跃了吗？认为你的选择理所应当了吗？不，幸存者更应该忏悔，因为他们的生命建立在别人的死亡上。

那辆刹车坏掉的火车上的人，就事不关己高高挂起吗？不是的，因为他们火车故障了，才迫使扳道工做了这样的选择，如果刹车没坏，起码不会出现这样的悲剧。

他们也应该忏悔。

所有人都该忏悔，为逝去的生命（注2）。

李克己也应该忏悔，他杀了乔松，只是他的选择，使既定的事实，他抹杀了乔松活着的可能性。

但有时候，抱歉或是忏悔成为了轻飘飘的借口。做错事的人，随随便便一句对不起就完事了？

将被害者的痛苦加诸于犯罪者身上，这才是忏悔，只有千百倍地感受别人的痛苦，才会真心实意地感到抱歉。

弄坏了别人的文具就要赔偿一个一模一样的，弄丢了别人的钱就要赔偿同样的金额。

所谓，以牙还牙，以眼还眼（注3）。