所指出的那样：“实际上，我们在请求中国共产党人停火，并希望能同他们就一些悬而未决的问题进行协

商。中国人同时也得到了警告，那就是如果他们拒绝谈判，联合国部队将被迫继续进行战斗。”

3月20日，参谋长联席会议致电麦克阿瑟，提醒他注意事态的变化。电文中说：“国务院正草拟一项

总统声明，由于联合国军已肃清了南朝鲜大部分地区的侵略者，现在联合国准备讨论解决朝鲜问题的条件

。联合国坚持认为，应进一步进行外jiāo努力，以便解决朝鲜问题。在联合国军主力越过三八线向北推进之

前，这将需要时间来判断外jiāo上的反应，并将可能进行新的谈判。国务院认为三八线已失去了军事意义，

并已询问过参谋长联席会议，你应具有什么样的权限，以便在今后几周内得到充分的行动自由，确保联合

国军的安全，并继续与敌人保持接触。希望你发表意见。”

麦克阿瑟在复电中对其行动受到限制提出抱怨，并就未能攻占北朝鲜一事做了一番毫无道理的解释，

其实谁也没有特意要他这样做。麦克阿瑟对参谋长联席会议提出的具体要求置之不理，他回答说：“建议

不要再给联合国驻朝司令部进一步施加军事方面的限制。已有的限制不应再增加。对我空军和海军行动范

围的限制已造成我方军事失利，同时也造成了敌我地面部队数量上的悬殊。由于受到种种限制，我军既不

可能扫清北朝鲜的部队，也不可能做出大的努力来达到这一目的。我现在下达的命令首先是基于我军的安

全考虑，同时也完全符合国务院提出的两点内容。”

这就是问题所在。麦克阿瑟明白美国正在设法谋求停火，并努力探寻同盟国的意见。美国总统正打算

通过电台传递给中共一个信息，主动提出和平与一项和解措施。结束战争的时机似乎已经成熟。

3天后，麦克阿瑟将军在不向美国任何人打招呼的情况下，擅自发表了一项声明。这是有史以来，一

位战区司令官蔑视上级指令，违抗他所效忠的国家的既定政策的最露骨的一种行为。

麦克阿瑟的声明是在远东时间3月24日公布于众的。声明中，他除了篡夺美国总统的大权以外，还使

用傲慢和轻蔑的字眼来贬低中国人，说是如果红色中国不求和，战争将会继续扩大，他的话在北京看来，

不啻是一道最后通牒。

麦克阿瑟在声明中宣称：“即使现在联合国部队的行动受到种种限制，红色中国也因此获得了相应的

军事优势，但事实证明红色中国完全没有能力以武力来征服朝鲜。”他转而又指出：“根本问题实质上仍

是政治问题，因此，必须在外jiāo领域里寻求解决问题的办法。”他接着说：“因此，敌人现在必定已痛切

地认识到：一旦联合国决定改变其宽容的态度，不把战争局限在朝鲜地区，而把军事行动扩大到中国沿海

地区及其内陆基地，那么红色中国注定会在军事上面临迅速崩溃的危险……然而作为一名军事指挥官，不

用说我会随时准备在我的权限之内与敌军指挥官在战场上进行会谈，努力寻求一切军事途径。以不再流血

的方式实现联合国在朝鲜的政治目标，而这些目标任何国家都没有理由提出反对。”

麦克阿瑟找到了一种破坏杜鲁门和平倡议的方法，并付诸实施。尤其当众多盟国一齐询问美国是否已

改变其政策的时候，杜鲁门实在无法提出这一倡议。

尽管麦克阿瑟矢口否认自己曾有意提出一项国家政策，但证据确凿，难以抵赖。他是在为扩大对中国

的战争进行辩护。他知道杜鲁门政府反对扩大战争，而且看到总统新的倡议会将那扇大门关上。他在获悉

总统计划的几天之后，向中国发出了最后通牒。这种极大的巧合的确忽视不得。

麦克阿瑟在其备忘录里称他的声明是以“一名战区司令官的局部观点”发表的“例行公告”。他说以

前他曾两次提出要敌军投降，而华盛顿方面未曾“提出丝毫异议”。不过，他却只字不提那两次声明发布

的时间是在去年的10月1日和9日，也就是联合国军进攻北朝鲜的前夕，而当时他是奉参谋长联席会议的指

示发布声明的。

麦克阿瑟3月24日擅自发表的声明实际上是一位战区司令官令人难以置信的犯上行为。正如杜鲁门后

来所写的那样：“政府曾三令五申不得就外jiāo政策自行发表任何声明，这是一种完全无视命令的行为，这

是在公然违抗我作为总统和总司令下达的命令……”

杜鲁门的第一个反应就是指示麦克阿瑟遵守总统有关发布声明的指令。参谋长联席会议也向麦克阿瑟

发出了以下重要电报：“总统指示你应注意他在1950年12月6日下达的命令。考虑到1951年3月20日向你发

出的指令，你今后发表的任何声明都不得违背12月6日命令的内容。总统还指示，如果共军领导人在战场

上要求停战，你应立即将这一情况报告参谋长联席会议，以听候指示。”

麦克阿瑟亲手毁了自己的地位，这似乎难以置信，可就在1951年3月15日麦克阿瑟越权发表声明之后

不久，即3月20日，他又在给众议院中少数派(共和党)领袖小约瑟?w?马丁的复信中再放厥词。马丁在3

月8日致函麦克阿瑟将军，希望他能够支持自己有关在战争中使用中国guo min dǎngjūn_duì的观点。在此之前，麦

克阿瑟也曾多次向杜鲁门政府提出同样要求，但均遭到拒绝，而且每次政府都向他解释，利用蒋介石的部

队会引发政治问题。然而麦克阿瑟在复信中不但表示同意马丁的看法，而且再次提出他那众人皆知的论点

，即杜鲁门政府的政策是以牺牲亚洲来偏爱欧洲。在复信中，他批评有限战争的战略，并用那句“没有任

何东西可以代替胜利”。的话来作信的结尾。这句话经他反复使用，已理所当然地在公众心目中成了麦克

阿瑟本人的代名词。到了1962年，麦克阿瑟又将这番话讲给了西点军校的一班毕业生听：“你们的使命依

然是固定不变的，明确而又神圣的，那就是打赢我们的战争……必胜的信念，要切实认识到，战争中只有

胜利，任何东西都不可代替胜利。”麦克阿瑟就是这样表现他自己的战争理念的，即战争要打到底，要打

到全面胜利，要打到敌人无条件投降。这和克劳塞维茨的战争观截然相反。克劳塞维茨认为战争是国家政

治目标的延伸，只有为国家的利益，才有必要继续进行战争。因此，麦克阿瑟要把战争打到底的观念只会

有悖于美国在朝鲜战争中的国家政策。朝鲜战争显然是为有限的国家目标而进行的，而不是要美国卷入一

场与中国为敌的、结果难于预测的全面战争。

一位战区司令官竟给众议院中的反对党领袖写出这样的回信，简直令人难以置信。麦克阿瑟对美国保